DU LỊCH CÓ BỀN VỮNG – TRÁCH NHIỆM NHÀ ĐẦU TƯ VÀ CÁC QUY LUẬT BẢO TỒN
CỦA MỖI QUỐC GIA
Cho rằng khách du lịch là người tiêu dùng môi
trường (Urry, 1995), du lịch - theo tiên đề - đòi hỏi môi trường tự nhiên và
con người có chất lượng. Nếu ngành công nghiệp không góp phần làm suy thoái môi
trường và tự hủy hoại chính nó trong quá trình này, thì ngành công nghiệp này
phải nhận ra nhu cầu thực hành phát triển 'bền vững' (Coccossis và Nij-kamp,
1995). Điều này có nghĩa là các vấn đề môi trường, theo nghĩa rộng nhất, đã nằm
trong chương trình nghị sự. Như Poon (1993) chỉ ra, ngành công nghiệp đang trải
qua sự thay đổi nhanh chóng và phải đối mặt với nhiều thách thức do những kẻ lừa
đảo giàu kinh nghiệm hơn tạo ra, sự tái cơ cấu kinh tế toàn cầu và giới hạn của
môi trường đối với sự tăng trưởng.
Tuy nhiên, các công ty tham gia vào lĩnh vực du
lịch bụi thường coi các hoạt động thực hiện trách nhiệm xã hội hoặc môi trường
là ác cảm hoặc không liên quan đến lợi ích kinh doanh (For-syth, 1996). Để các
nhóm áp lực đưa ra cách tiếp cận phù hợp với ngành, điều quan trọng là họ phải
hiểu những gì ngành đã đạt được cho đến nay. Do đó, những nghiên cứu như thế
này, nhằm mục đích đo lường mức độ nhận thức và xác định thực tiễn hiện tại, tạo
áp lực cho phát triển bền vững tiếp tục một cách thiết thực, sâu sắc và tích cực.
Như Gonsalves (1996) đã chỉ ra, việc tạo ra một trật tự thế giới mới, dựa trên
công lý và sự tham gia đòi hỏi sự hợp tác và tham gia của tất cả mọi người: ‘đối
thoại thực sự không thể diễn ra trong các nhóm lợi ích khép kín’; nó đòi hỏi
các cuộc họp và diễn đàn thường xuyên để thảo luận cởi mở.
Nghiên cứu này được xây dựng dựa trên công trình
của Forsyth (1996), Holden và Kealy (1996) và Carey et al. (1997); Mục tiêu của
bài báo là: xem xét các tác động xã hội, văn hóa và kinh tế của sự phát triển
du lịch và để xác định khai thác cách các nhà điều hành tour du lịch lớn và nhỏ
nhận thức được tác động của sự phát triển của họ.
Từ
năm 1986 đến năm 2017, doanh thu từ du lịch đã tăng gần gấp ba và thương mại dự
kiến sẽ tăng thêm 50% vào năm 2018 - tốc độ tăng trưởng cao nhất so với bất kỳ
hoạt động kinh tế chính thống nào (Madeley, 1996a). Tuy nhiên, các mô hình sản
xuất sử dụng nhiều năng lượng và môi trường của ngành du lịch đại chúng ngày
nay gây áp lực rất lớn lên tài sản thiên nhiên mà ngành này sử dụng và phá hủy
chính xác những gì nó tìm kiếm. Thời đại tăng trưởng không giới hạn và khai
thác môi trường cũng như vật chủ của chúng đang nhanh chóng kết thúc. Poon
(1993) gọi du lịch đại chúng là “du lịch
cũ” và coi “du lịch mới” đại diện
cho cơ hội phát triển theo mô hình dài hạn, có trách nhiệm với môi trường, phản
ánh mong muốn của những du khách có kinh nghiệm và mối quan tâm ngày càng tăng
đối với nguồn tài nguyên hữu hạn của thế giới.
Do
đó, ngành du lịch cần lưu ý rằng có một xu hướng toàn cầu, đặc biệt là ở Thế giới
thứ ba, đặt câu hỏi về sự phát triển của nó. Các nhà hoạt động môi trường đang
nắm giữ quyền lực ngày càng tăng ở khắp mọi nơi và có sự thừa nhận rõ ràng rằng
du lịch “không phải là ngành công nghiệp không khói như nó tuyên bố”
(Gon-salves, 1996). Trong triển vọng an ninh kinh doanh năm 1996, Nhóm Rủi ro
Kiểm soát tuyên bố “sự nổi lên của các hoạt động vì môi trường toàn cầu trong 5
năm qua đã khiến các doanh nghiệp quốc tế không còn nơi nào để trốn tránh”. Nếu
cuối những năm 1980 là kỷ nguyên của tư lợi tham lam thì cuối những năm 1990 sẽ
là kỷ nguyên của trách nhiệm giải trình chưa từng có.' (Control Risks Group,
1996; trích dẫn trong Gonsalves, P. (1996) Du lịch: The Broader Picture, In
Focus, 19, Mùa xuân trang 6).
Tính
bền vững hiện là một từ thiết yếu trong từ vựng của diễn ngôn chính trị hiện đại
(Mowforth và Munt, 1998), và sau sự phổ biến này của phát triển bền vững như một
khái niệm quản lý môi trường vào cuối những năm 1980 (WCED, 1987), tỷ lệ ngày
càng tăng. của các tài liệu nghiên cứu du lịch đã tập trung vào các nguyên tắc
và thực tiễn phát triển du lịch bền vững, trong đó có S. Curtin và G. Busby nguồn
gốc của nó trong vấn đề rộng hơn là phát triển bền vững toàn cầu.
Có
nhiều định nghĩa khác nhau về phát triển bền vững trong các bối cảnh và khuôn
khổ khác nhau. Allen (1980; trích dẫn trong Elliott, 1994) đặt nó trong một
khuôn khổ xã hội học, định nghĩa nó là “sự phát triển có khả năng đạt được sự
thỏa mãn lâu dài về nhu cầu của con người và cải thiện chất lượng cuộc sống”.
Những người khác, chẳng hạn như Coomer (1979) ) và Turner (1988; trích dẫn
trong Elliott, 1994) thích đặt nó hơn. trong khuôn khổ kinh tế/môi trường, khẳng
định rằng một xã hội bền vững là ‘một xã hội sống trong những giới hạn tự tồn tại
của môi trường của nó. Đó không phải là một xã hội không tăng trưởng, mà là một
xã hội thừa nhận các giới hạn của tăng trưởng và tìm kiếm những cách phát triển
khác, đồng thời bảo vệ nguồn tài nguyên môi trường tự nhiên.”
Tuy
nhiên, phát triển du lịch bền vững có ý nghĩa về mặt xã hội, môi trường và kinh
tế và do đó cần một định nghĩa rộng hơn. Trích dẫn thường xuyên nhất là Báo cáo
Brundtland (1987), trong đó định nghĩa du lịch bền vững là 'sự phát triển đáp ứng
nhu cầu của hiện tại mà không ảnh hưởng đến khả năng đáp ứng nhu cầu của các thế
hệ tương lai.' Nó ủng hộ việc sử dụng và bảo tồn khôn ngoan tài nguyên nguồn lực
để duy trì khả năng tồn tại lâu dài của chúng hơn là sự phát triển nhanh chóng,
ngắn hạn mà trước đây đã thống trị ngành (Eber, 1992).
Tuy
nhiên, có quá nhiều định nghĩa đến nỗi nhiều học giả hiện nay cho rằng ngành
công nghiệp đã định nghĩa lại nó cho phù hợp với nhu cầu riêng của họ và để
“xanh hóa” hình ảnh của chính họ (Mowforth và Munt, 1998). Những người khác
cũng rất hoài nghi: ‘đó có phải là một ý tưởng hay nhưng không thể áp dụng vào
thực tế một cách hợp lý’ (O’Riordan, 1988), hay chỉ đơn thuần là một cách để ‘hủy
hoại môi trường bằng lòng trắc ẩn?’
(Smith,
1993). Chắc chắn, việc tìm kiếm sự cân bằng trong “sự phát triển du lịch và
tính liên tục của môi trường” đang tỏ ra rất khó khăn và chứa đầy những đánh
giá về giá trị; những gì có vẻ bền vững ở phương Tây có thể không trùng khớp với
những ý kiến về những gì mà chủ nhà ở các nước đang phát triển mong muốn.
Tuy
nhiên, thuật ngữ du lịch bền vững đã đại diện và bao hàm một tập hợp các nguyên
tắc, quy định chính sách và phương pháp quản lý vạch ra lộ trình phát triển du
lịch sao cho nguồn tài nguyên môi trường của khu vực điểm đến được bảo vệ cho sự
phát triển trong tương lai (Lane, 1994) . Hunter (1997) mô tả khái niệm này như
một “danh sách mong muốn” gồm các nguyên tắc mong muốn, có thể tóm tắt là đáp ứng
nhu cầu và mong muốn của khách du lịch đồng thời bảo vệ ngành công nghiệp, môi
trường (tự nhiên, xây dựng và văn hóa) và cộng đồng chủ nhà. Tuy nhiên, mối
quan tâm cơ bản của ông là các nguyên tắc của du lịch bền vững bắt nguồn từ một
mô hình chiếm ưu thế quá tập trung vào du lịch và mang tính cục bộ. Hậu quả là
nó không giải quyết được nhiều vấn đề quan trọng đối với khái niệm phát triển bền
vững và thậm chí có thể đi ngược lại các yêu cầu chung. Bởi vì du lịch là một
ngành tiêu thụ nên nó chỉ quan tâm đến việc bảo vệ cơ sở tài nguyên trước mắt để
cho phép phát triển du lịch được bền vững. Chính tại thời điểm này, có khả năng
xảy ra căng thẳng thực sự giữa các mục tiêu chung của phát triển bền vững và mô
hình duy trì tài nguyên lấy du lịch làm trung tâm, điều này thể hiện rõ trong
việc điều hành tour du lịch.
BẢN CHẤT HOẠT ĐỘNG DU LỊCH
Các
nhà khai thác 'đại chúng' cung cấp một gói tiêu chuẩn hóa; họ có xu hướng trở
thành những công ty lớn theo chiều dọc, chiều ngang và/hoặc đường chéo (Poon,
1993). Với lợi thế quy mô này, họ có sức mua rất lớn (mono-psony) cũng như quyền
kiểm soát đáng kể việc phân phối và bán sản phẩm của mình trên thị trường (sức
mạnh độc quyền).
Với
tầm nhìn ngắn hạn, các công ty lữ hành ở Anh - đặc biệt là các công ty có thị
trường đại chúng được đặc trưng bởi tỷ suất lợi nhuận nhỏ và ở mức giá rẻ hơn,
một sản phẩm hầu như không có gì khác biệt. Xu hướng này vẫn tiếp tục mặc dù sự
thống trị thị trường đã tăng lên ba lần.
Nhu cầu của người tiêu dùng vẫn co giãn theo
giá và mặc dù đang tiến tới độc quyền nhóm, thị trường vẫn chưa chứng kiến sự
gia tăng lợi nhuận thông thường liên quan đến nó (Forsyth, 1996). Các nhà điều
hành thị trường này trực thuộc Liên đoàn các nhà điều hành tour (FTO) - một cơ
quan tư vấn có ảnh hưởng bao gồm gần 20 nhà điều hành hàng đầu như Thomson
(Holloway, 1994).
Trong
khi đó, các nhà khai thác chuyên biệt là các công ty độc lập vừa và nhỏ, chuyên
về các khu vực địa lý hoặc loại hình kỳ nghỉ cụ thể. Chúng là một lĩnh vực đang
mở rộng nhanh chóng của ngành, phản ánh sự phân mảnh ngày càng tăng của thị trường
du lịch nơi người tiêu dùng muốn trải nghiệm điều gì đó khác biệt. Các nhà điều
hành chuyên về loại hình du lịch này được đại diện bởi Hiệp hội các nhà điều
hành tour du lịch độc lập (AITO), họ tự quảng cáo mình là người có các nguyên tắc
thương mại công bằng và các chính sách môi trường hợp lý; có khoảng 150 thành
viên, với số vốn hàng năm dưới 200.000 (Ockwell, 1996). Như Mowforth và Munt
(1998) tuyên bố 'không thể nghi ngờ rằng AITO đánh giá cao tính bền vững của
môi trường, tuy nhiên nó có thể được định nghĩa rất cao.' Tuy nhiên, một yêu cầu
từ năm 1993, phổ biến đối với cả các nhà khai thác đại chúng và chuyên gia, là
họ phải tuân thủ với Chỉ thị EC về các quy định về Du lịch trọn gói. Jones và cộng
sự. (1997) quan sát thấy rằng ‘các nhà điều hành tour du lịch với tư cách là
người bán buôn thường hoàn toàn phụ thuộc vào các nhà cung cấp về chất lượng sản
phẩm cuối cùng của họ’; khi xem xét dưới góc độ của Chỉ thị, có thể dễ dàng hiểu
tại sao Downes (1996) dự đoán rằng các nhà khai thác sẽ yêu cầu các nhà cung cấp
bồi thường cho họ nếu không thực hiện dịch vụ hoặc cung cấp cơ sở vật chất.
Laws (1997) lưu ý rằng Chỉ thị này “nhằm hài hòa việc bảo vệ người tiêu dùng
trong toàn bộ cộng đồng” và do đó tất cả các nhà khai thác ở Châu Âu đều bị ảnh
hưởng.
Thực
tế là các nhà khai thác đại chúng thường mâu thuẫn với mối quan tâm ngày càng
tăng của xã hội phương Tây đối với việc bảo tồn và các vấn đề liên quan đã dẫn
đến lời kêu gọi ngày càng lớn về các hình thức du lịch thay thế phù hợp hơn với
địa phương.
Mối quan tâm của cộng đồng và thu hút khách du
lịch có trách nhiệm hơn trong hành vi của họ (Hall, 1994). Việc phát triển các
cơ hội du lịch có sở thích đặc biệt dường như là một giải pháp thay thế tiềm
năng và có giá trị cho du lịch đại chúng. Hiện nay, hoạt động chuyên môn tương
đối ít co giãn về giá, cho phép thu được lợi nhuận đáng kể từ những số lượng nhỏ
hơn với mức chi tiêu lớn hơn (Hall, 1994). Đây là tin tốt cho hệ sinh thái địa
phương và môi trường chủ nhà và dường như sẽ là “du lịch được kiểm soát”. Tuy
nhiên, mặc dù bề ngoài hấp dẫn nhưng khái niệm du lịch có kiểm soát lại đặt ra
câu hỏi: ai kiểm soát? (Prosser, 1993; trích dẫn trong Cater và Lowman, 1994)
Trong
khi loại hình du lịch 'mới' này được quảng bá như một giải pháp thay thế xanh
hơn, nhiều nhà bảo vệ môi trường cho rằng nó thậm chí còn có sức tàn phá lớn
hơn du lịch đại chúng vì nó đưa khách du lịch tiếp xúc trực tiếp với người dân ở
những địa điểm xa xôi, do đó tăng cường tích lũy và tác dụng kèm theo. Đối với
người dân sở tại, du lịch sinh thái
‘có nhiều nhược điểm của du lịch truyền thống’; cụ thể là tổ chức quốc tế về du
lịch sinh thái, rò rỉ kinh tế cao, suy thoái môi trường, gián đoạn và loại trừ
văn hóa xã hội (Cater, 1993; Prosser, 1993; trích dẫn trong Cater và Lowman,
1994). Bên cạnh đó, sự thay thế ngày hôm nay đang trở thành tiêu chuẩn cho ngày
mai, đặc biệt nếu các nhà điều hành tour du lịch lớn nhận thấy tỷ suất lợi nhuận
lớn và sự kiểm soát của địa phương không đầy đủ. Khi đó, mối nguy hiểm là các
hoạt động nhỏ có thể trở thành mối lo ngại lớn hơn và có sức tàn phá lớn hơn
nhiều (Hunter và Green, 1995).
Sức mạnh của các lực lượng thị trường
Họ
cũng tuyên bố rằng hoạt động của họ quá nhỏ so với phần còn lại của thị trường
tại một điểm đến để có bất kỳ ảnh hưởng nào: 'các thị trường mà Anh ở vị trí thống
lĩnh ngày càng ít đi' (Công ty B). Có những thị trường “tạo ra” mới đang nổi
lên, chẳng hạn như Đông Đức, Nga và Viễn Đông và những thị trường này ít nhận
thức về môi trường hơn các thị trường hiện tại; họ vẫn chưa đạt tới “thời đại
môi trường”. Vì vậy, ngược lại, họ không coi sự phát triển không phù hợp là
không phù hợp chút nào.
Các điểm đến mới đang nổi lên ở Viễn Đông dành
cho du lịch trong nước cũng như quốc tế và thị trường nội địa của họ ít quan
tâm đến phát triển bền vững; 'một khu chung cư khổng lồ trên bãi biển là một thứ
phương Tây và đáng mơ ước có được.'
Thị
trường nước ngoài của Anh ngày càng trở nên quen với việc chi tiêu ngày càng ít
hơn vào các kỳ nghỉ (Forsyth, 1996). Sự cạnh tranh giảm giá giữa các nhà khai
thác lớn đã làm tăng thêm sự không chắc chắn cho thị trường, điều này không có
lợi cho cả khách hàng và điểm đến. Tuy nhiên, bất kỳ thỏa thuận tập thể nào nhằm
tăng cường sự ổn định hoặc tăng giá của FTO hoặc AITO sẽ bị coi là làm giảm các
điều kiện thị trường tự do và có thể bị Văn phòng Thương mại Công bằng phản đối
(E. King, Văn phòng Thương mại Công bằng, Truyền thông Cá nhân, 1996). Đây là
lĩnh vực cần có mục tiêu rõ ràng để công khai những tác động tiêu cực của cạnh
tranh về giá đối với sự ổn định của thị trường và quy hoạch môi trường.
Các
nhà điều hành trong cuộc khảo sát này đã công khai tin tưởng vào ý kiến của
Gold (1996) rằng thị trường đang bị dư cung, trong đó mỗi người chơi tranh
giành thị phần để bù đắp chi phí cố định cao và tỷ suất lợi nhuận thấp: 'Cách
duy nhất là cung cấp dưới mức thị trường trong ngắn hạn' (Công ty B). Nếu các
công ty như Inspirations và Sunworld tăng giá, họ sẽ phá sản vì đây là thị trường
độc quyền bị chi phối bởi các TNC hùng mạnh như Thomsons, First Choice và
Airtours (Laws, 1997); điều này khiến các đối thủ cạnh tranh của họ bất lực
trong cuộc chiến giá cả. Ngay cả những nhà điều hành lớn hơn này cũng nhấn mạnh
rằng, mặc dù nhìn chung họ quan trọng nhưng sự hiện diện của họ tại các khu nghỉ
dưỡng cụ thể là quá nhỏ để có thể tạo ra tác động liên quan đến các vấn đề bền
vững (Forsyth, 1996).
Hoạt động đại chúng và trao đổi văn
hóa xã hội
Trong
khi các nhà khai thác chuyên nghiệp có cảm nhận về nền văn hóa mà họ đến thăm
và những tác động mà chúng có thể gây ra thì các nhà khai thác đại chúng chỉ
nói về lợi ích kinh tế. Họ càng xa rời thực tế của việc trao đổi văn hóa xã hội
trong các chuyến du lịch của họ. Đối với hai nhà khai thác đại chúng giá thấp
hơn, nền văn hóa khác nhau không phải là điểm bán hàng chính của họ. Chúng thu
hút những khách du lịch “tâm lý” của Plog (1991) muốn sự an toàn của sự quen
thuộc của phương Tây trong bối cảnh kỳ lạ. Công ty A giải thích rằng ở những
nơi có nền văn hóa cực đoan, tỷ lệ phàn nàn rất cao và điều này thường dẫn đến
việc họ phải rời khỏi điểm đến vì không thể lấp đầy chỗ ngồi (ví dụ: Maroc). Điều
này chứng minh luận điểm của Ash-worth và Goodall (1991) rằng “sự trung thành của
người điều hành tour đối với bất kỳ điểm đến nào là rất mong manh”. Ngay khi thị
trường suy giảm, các nhà khai thác sẽ chuyển liên minh. Mặt khác, Carey và cộng
sự. (1997) lưu ý rằng các nhà điều hành chuyên nghiệp chỉ tổ chức khoảng 20%
các hoạt động ‘nghỉ dưỡng’ ‘do đó khuyến khích khả năng tiếp xúc tối đa với cuộc
sống địa phương’, tức là khách hàng tuân theo cách phân loại gần như phân bổ của
Plog.
Chỗ ở
Trong
số tất cả các hoạt động tạo nên ngành du lịch, khách sạn có lẽ có tác động lớn
nhất đến các nước đang phát triển. Phần lớn các khách sạn lớn nhất thế giới đều
được sở hữu, vận hành, quản lý hoặc liên kết với các TNC (Madeley, 1996b). Khi
các nhà điều hành tour du lịch trong cuộc khảo sát này được hỏi liệu họ có sử dụng
chỗ ở do địa phương sở hữu hay không, họ thường gặp khó khăn trong việc nêu rõ.
Nhiều khách sạn thuộc sở hữu của người địa phương nhưng có sự quản lý của
phương Tây ‘về cơ bản là điều mà người châu Âu và người Mỹ mong muốn’ (Công ty
C). Điều này nhấn mạnh những khó khăn khi cho rằng việc làm trực tiếp liên quan
đến du lịch mang lại nhiều lợi ích như những gì các nhà điều hành trong cuộc khảo
sát này tin tưởng. Như Lea (1991) chỉ ra rằng nhiều TNC nhập khẩu những kỹ năng
cần thiết và do đó, người lao động nhập cư nhận được nhiều lợi ích việc làm; để
lại những vai trò tầm thường cho người dân địa phương.
Các
khách sạn ở cả hai lĩnh vực này hầu hết được lựa chọn dựa trên 'khả năng bán
hàng' (Công ty C) hoặc khả năng 'lôi kéo khách hàng mua kỳ nghỉ từ tài liệu quảng
cáo của họ'. Chỉ thị EC về Du lịch trọn gói năm 1992 có nghĩa là các nhà điều
hành tour du lịch phải luôn sử dụng những gì tốt nhất cho khách hàng thay vì những
gì tốt nhất cho nền kinh tế địa phương và ngày nay, khách hàng mong đợi có ban
công, hồ bơi và phòng tắm riêng. Các nhà điều hành chuyên nghiệp đôi khi có điều
kiện tốt hơn để sử dụng chỗ ở nhỏ tại địa phương vì thực tế là 'bạn có xu hướng
không đặt Khách sạn Holiday Inn ở các vùng sâu vùng xa' (Công ty E)
Chính phủ và các quy định
Tất
cả các nhà điều hành chuyên môn và một nhà điều hành đại chúng đều coi sự phát
triển có kiểm soát là trách nhiệm chung giữa chính quyền sở tại và các nhà điều
hành tour. Các nhà điều hành chuyên nghiệp đặc biệt hài lòng với các quy định
và hướng dẫn, đặc biệt nếu chúng hạn chế tăng trưởng để duy trì chất lượng thay
vì số lượng. Tuy nhiên, Forsyth (1996) nhận thấy rằng một số nhà điều hành
tuyên bố rằng 'họ sẽ chịu thiệt trước những quy định vụng về và rằng việc đàm
phán chung với chính phủ sẽ làm giảm thiệt hại tiềm tàng cho hoạt động kinh
doanh.' Kết quả của nghiên cứu này cho thấy, phần lớn, các nhà điều hành tour
du lịch đã sẵn sàng tuân thủ các quy định nhưng có nhiều lo ngại liên quan đến
Chỉ thị của EC về Du lịch trọn gói mà họ cho là trái với một trong những nguyên
tắc cơ bản của sự bền vững: sử dụng các nhà cung cấp địa phương. Điều này chứng
minh cho lập luận của Ockwell (1996) rằng Chỉ thị EC làm cho nó 'gần như không
thể dựa vào sự tham gia của địa phương' và đấu tranh chống lại quan sát của
Carey và cộng sự (1997) rằng 'EU rất muốn hỗ trợ các sáng kiến như vậy' như
được tùy chỉnh sản phẩm mang lại lợi ích cho tất cả các bên liên quan tại điểm
đến. Để đạt được mục tiêu này, các điểm đến có thành tích kém về dịch vụ du lịch
có thể mất hoạt động kinh doanh tại EU, như Downes (1996) lưu ý; 'Các quốc gia
SADCC [Angola, Botswana, Lesotho, Namibia, Malawi, Mozam-bique, Nam Phi,
Swaziland, Tanzania, Zambia, Zimbabwe] đang cải cách cơ cấu và cải thiện luật
pháp của mình để đảm bảo các nhà cung cấp cung cấp dịch vụ có chất lượng và
tiêu chuẩn theo hợp đồng cho .'
Bài
viết này đã xem xét các tác động xã hội, văn hóa và kinh tế của việc phát triển
điểm đến du lịch liên quan đến các tài liệu đã xuất bản và ý kiến của ngành.
Năm kết luận có thể được rút ra từ kết quả. Thứ nhất, cần có những thị trường
được xác định rõ ràng hơn thay vì thị trường “đại chúng” và “chuyên gia” truyền
thống để phản ánh sự đa dạng ngày càng tăng của các nhà khai thác. Điều này sẽ
giúp các nhà tiếp thị định vị sản phẩm của họ chính xác hơn và cũng cung cấp một
bức tranh ngắn gọn hơn về cách thức hoạt động của ngành điều hành tour du lịch.
Thứ hai, nhiều bước cần thiết để giới thiệu.
Du lịch bền vững cũng được các công ty lữ hành
mong muốn nhằm tăng lợi nhuận và sự ổn định. “Cạnh tranh giảm giá” của các nhà
khai thác thị trường đại chúng không phân biệt tiếp tục là mối đe dọa đối với
việc phát triển điểm đến bền vững và quy hoạch môi trường. Để bản thân ngành
này có thể bền vững, cần phải nâng cao chất lượng các kỳ nghỉ cho khách hàng và
tăng tỷ suất lợi nhuận cho các nhà khai thác.
.jpg)
Thứ
ba, điều này cho thấy các nhà khai thác đại chúng không có khả năng tự điều chỉnh.
Ngược lại, các nhà sản xuất nhỏ thường hài lòng với các quy định hoặc hướng dẫn
nhằm hạn chế tăng trưởng và do đó duy trì được chất lượng sản phẩm của họ.
Thứ
tư, Chỉ thị EC năm 1992 về Du lịch trọn gói là một trở ngại thực sự cho sự phát
triển bền vững vì nó thường ngăn cản các nhà điều hành sử dụng chỗ ở và/hoặc
nhà cung cấp địa phương vì sợ rằng các tiêu chuẩn chất lượng quy định sẽ không
được đáp ứng hoặc duy trì. Hơn nữa, việc xác định liệu các khách sạn có thuộc
quyền sở hữu và quản lý của người dân địa phương hay không hay liệu một phần
trăm lợi nhuận có được chuyển ra nước ngoài cho các bên quan tâm hay không đang
trở nên cực kỳ khó khăn.
Kết luận thứ năm là nhận thức về các vấn đề môi trường khác nhau giữa các loại người vận hành và liên quan trực tiếp đến trách nhiệm được nhận thức. Các nhà khai thác thường tin rằng chính phủ sở tại có trách nhiệm chính trong việc đảm bảo phát triển điểm đến phù hợp. Các chính phủ của Thế giới thứ ba nhận thấy mình ở trong tình thế yếu kém, phụ thuộc và do đó cảm thấy mình bất lực trong việc thực thi các hạn chế đối với các nhà khai thác lớn một khi cơ sở hạ tầng cho du lịch đã sẵn sàng. Do đó, câu hỏi vẫn là liệu du lịch đại chúng và phát triển bền vững có thể tương thích với nhau hay không khi nhiều “người chơi” chủ chốt, tức là các TNC, dường như nằm ngoài tầm ảnh hưởng của chính phủ các nước đang phát triển.
Du lịch bền vững - nguyên tắc và trách nhiệm của người sử dụng và nhà kinh doanh
Hồ Sơn (0965.60.30.55)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét